Casos de uso de la IA en formación: qué crece y qué baja

En qué se está usando la IA en los departamentos de formación, a quién ayuda cada uso, qué crece y qué baja, y qué empresas lo están haciendo. Para sacar ideas de dónde usarla tú.

Hasta hace poco, cada PDF de compliance que había que convertir en curso era un encargo a un proveedor. Ahora lo hago yo, con un agente de Copilot, sin abrir Storyline.

Y me quedé pensando en qué más podría hacer con la IA. Así que, buscando ideas, le pedí a una IA que me contara cómo la están usando los departamentos de formación de otras empresas. Después abrí las fuentes y comprobé lo que no me cuadraba.

Ya te adelanto que hacer contenido, como mi PDF, es lo que hace casi todo el mundo. Las ideas están en lo que hay alrededor.

¿En qué se usa la IA en formación de empresa?

La base es el informe anual de Donald H. Taylor y Eglė Vinauskaitė, AI in L&D: Around the Core (2026). Este año releyeron cuatro años de respuestas de profesionales de formación, de 2023 a 2026, y las ordenaron por tipo de uso. Así se ve qué crece y qué baja.

En la tabla tienes cada uso, a quién ayuda, si crece o baja según ese informe y qué empresas han contado que lo hacen.

Para qué se usa	A quién ayuda	¿Crece?	Empresas que lo hacen
Hacer contenido: vídeo, traducción, cursos	Al equipo de formación	Sigue en primer lugar	Zoom, Würth, CEMEX
Revisar la calidad de lo producido	Al equipo de formación	Sube	Sin casos publicados
Automatizar tareas y montar agentes	Al equipo de formación	Sube	EY, IATC Riad
Practicar con un cliente simulado	Al alumno	Sube	United Rentals, NÜRNBERGER, Novartis
Coaching con IA y personalización	Al alumno	Baja	Deutsche Telekom
Decidir si hace falta formación	Al negocio	Sube, despacio	Randstad Enterprise
Medir impacto y analizar datos	Al negocio	Sube mucho	Workday, Mastercard, BBVA
Responder dudas mientras se trabaja	Al empleado	Baja en formación, crece fuera	BBVA, Mapfre, Cemex

¿Qué hace la IA por el equipo de formación?

Hacer contenido. Vídeos con avatar, doblaje, traducción, borradores de curso. Es el uso número uno todos los años. Según Fosway, el 63 % de los equipos espera invertir más aquí.

Algunas empresas lo han contado. En Zoom, una sola persona hizo 200 vídeos cortos en seis meses. A Würth, traducir sus vídeos le cuesta un 80 % menos. CEMEX University saca sus vídeos hasta en la mitad de tiempo, y en ocho idiomas. Son datos que publica la empresa que vende la herramienta. La cifra más prudente que encontré es la de un hospital: un 18 % más rápido, según la estimación de una persona del equipo.

Revisar la calidad. Pedirle a la IA que repase un curso: que busque errores, compruebe datos o mire si cumple la guía de estilo. Crece, y tiene lógica: cuanto más produce la IA, más hay que revisar.

Automatizar tareas y montar agentes. Informes, convocatorias, tareas que se repiten. En IATC Riad, un agente prepara en un día propuestas que antes llevaban varios. En EY, varios agentes encadenados hicieron el borrador de un curso en 106 minutos. Ojo: mucha gente llama agente a un chatbot con instrucciones.

¿Qué hace la IA por el alumno?

Aquí hay tres cosas distintas que conviene separar:

Cliente simulado. El alumno practica una conversación concreta, una venta o una queja, con un personaje de IA que le contesta y al final le puntúa.
Coaching con IA. No hay escenario. El alumno habla con la IA de sus objetivos o sus dificultades, y la IA le hace preguntas y le orienta, como haría un coach.
Personalización. El sistema decide qué curso o qué contenido le toca a cada persona según su perfil o sus resultados.

Lo que crece es el cliente simulado. El coaching tuvo su pico en 2025 y la personalización lleva cuatro años bajando.

Del cliente simulado hay casos con cifras. United Rentals relaciona cada práctica de más con un 1,2 % más de ingresos. La aseguradora alemana NÜRNBERGER dice que ahora abandonan muchos menos agentes nuevos: del 18 % al 5 %. Novartis acortó su onboarding de cinco semanas a algo más de dos. Los tres los publica el proveedor de la herramienta. Y yo construyo un simulador de este tipo, así que este dato me viene bien. Por eso lo cuento con sus límites.

Del coaching con IA hay un estudio que ayuda a entender por qué no despega. Compararon a personas que trabajaron sus metas profesionales con un coach de IA con otras que solo rellenaron un cuestionario con preguntas para pensar en esas metas. Las dos avanzaron casi lo mismo (Schimpf y otros, todavía sin revisar por pares). El coach de IA solo ganó a no hacer nada.

Y hay un aviso sobre el diseño. En un estudio con casi mil alumnos de secundaria, un grupo practicó matemáticas con un ChatGPT normal, que les resolvía los ejercicios si se lo pedían. Otro grupo usó una versión preparada como tutor: no daba la solución, solo pistas, para obligarles a pensar. A eso me refiero con salvaguardas. Cuando les quitaron la IA, los del ChatGPT normal sacaron un 17 % menos que quienes nunca la habían usado. Los del tutor apenas notaron diferencia (Bastani y otros, PNAS). En Harvard, un tutor de física preparado con ese cuidado enseñó más que una buena clase en el aula (Kestin y otros).

¿Qué hace la IA por el negocio?

Medir impacto y analizar datos. Es lo que más ha crecido: del octavo al tercer puesto en cuatro años. Por ejemplo, cruzar los datos de formación con los del negocio o resumir cientos de comentarios de alumnos. Workday dice que, con un mapa de habilidades hecho con IA, contrató un 39 % menos de gente que luego rendía por debajo de lo esperado. En Mastercard, un tercio de quienes se apuntaron a un proyecto o una mentoría en su plataforma interna cambió de puesto en un año.

Decidir si hace falta formación. Usar la IA para ver si lo que alguien pide se arregla de verdad con un curso. Crece, pero poco a poco. Randstad Enterprise tiene un asistente que hace preguntas al manager hasta concretar qué falla en su equipo, y solo entonces le propone algo. Philippa Hardman lo ha puesto a prueba: la IA acierta al ver que no hace falta un curso, pero cede si alguien insiste.

¿Y las dudas en el trabajo?

Es el asistente al que preguntas cómo se hace algo justo cuando lo necesitas. En los equipos de formación se usa cada vez menos. En las empresas, cada vez más, pero lo montan RR. HH. o TI. BBVA responde más de 34.000 consultas al mes con su asistente de Talento y Cultura. Mapfre, más de 90.000 al año.

Aquí veo un hueco. TI sabe de la herramienta, pero no tiene por qué saber de contenido ni de diseño: qué pregunta alguien que empieza, cuándo darle la respuesta y cuándo hacerle pensar. Y bien hecho funciona. En una empresa de software, más de 5.000 personas de atención al cliente empezaron a usar un asistente de IA que les sugería qué contestar. Resolvieron un 15 % más de consultas por hora. Las que menos experiencia tenían, un 36 % más (Brynjolfsson, Li y Raymond).

¿Dónde se queda corto este mapa?

El informe se basa en una encuesta que contesta quien quiere, normalmente gente que ya usa tecnología. Y mide lo que la gente cuenta, no lo que hace: si algo se menciona menos, puede ser porque ya es normal. En España no he encontrado ningún departamento de formación que publique resultados de su IA. Lo que se publica son horas de formación en IA: Santander más de 125.000, BBVA más de 280.000 en un año.

Datos comprobados en octubre de 2026. Las tendencias cambian con cada edición del informe.

Informe de Taylor y Vinauskaitė (2026): 531 profesionales de 55 países; 1.473 respuestas abiertas de 2023 a 2026.
Medir impacto y analizar datos: del octavo al tercer puesto entre 2023 y 2026. Automatizar tareas: del noveno al sexto.
Asistentes para dudas en el trabajo: 7,7 % de los encuestados en 2025, 6,2 % en 2026.

Infografía: en qué se usa la IA en los departamentos de formación y qué crece. Al equipo de formación: hacer contenido (primer lugar), revisar la calidad y automatizar tareas (suben). Al alumno: cliente simulado (sube), coaching y personalización (baja). Al negocio: medir impacto (sube mucho) y decidir si hace falta formación (sube). Al empleado: resolver dudas en el trabajo (lo lleva TI o RR. HH.).

En resumen

Hacer contenido con IA es lo más habitual, y crece revisarlo.
Para el alumno crece el cliente simulado; el coaching con IA y la personalización bajan.
Lo que más crece es usar la IA para medir y para decidir si hace falta formación.
Las dudas en el trabajo las están resolviendo TI y RR. HH.

Lo de los PDF de compliance sigue funcionando. Lo que ha cambiado es la pregunta que me hago cuando termino uno: a quién más podría ayudar esto.

¿Hablamos?

¿En qué usa la IA tu equipo de formación ahora mismo? ¿Hacéis algo que no aparezca en esta tabla? ¿Te has encontrado con un asistente montado por TI sin contar con formación? Cuéntamelo en los comentarios.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el uso más común de la IA en formación de empresa?

Hacer contenido: vídeos, traducciones y borradores de curso. Lleva cuatro años en primer lugar.

¿Qué uso de la IA en formación está creciendo más?

Medir impacto y analizar datos. Entre los usos que llegan al alumno, el cliente simulado.

¿Qué diferencia hay entre un cliente simulado y el coaching con IA?

Con el cliente simulado practicas una conversación concreta y te puntúan. Con el coaching con IA hablas de tus objetivos y la IA te hace preguntas para orientarte.

Si quieres el detalle

Aquí abajo dejo lo que me he saltado arriba para no cortar la lectura: qué hicieron exactamente las fuentes que cito, qué no demuestran y por qué las leo como las leo. Si el post te ha valido, no hace falta que sigas.

AI in L&D: Around the Core
Donald H. Taylor y Eglė Vinauskaitė, octubre de 2026, Nodes

Encuesta a 531 profesionales de 55 países, entre junio y septiembre de 2026, difundida por LinkedIn y boletines. Recodificaron 1.473 respuestas abiertas de cuatro años (2023-2026) en diez categorías de uso, con ayuda de IA y validación humana (85 % de acuerdo entre clasificador e investigadores en los casos ambiguos). Medir impacto y analizar datos pasa del puesto 8 al 3; las menciones a datos, del 5 % al 20 %. Automatizar la gestión, del 9 al 6. El análisis de necesidades sube del 7,5 % al 9,8 %. Las habilidades se mueven entre el 9,5 % y el 13,5 % sin dirección. Los asistentes para dudas en el trabajo: 7,7 % en 2025 y 6,2 % en 2026. Los casos de EY, IATC Riad y Randstad Enterprise están en el mismo informe.

De quién es. Patrocinado por Sana, Docebo, OpenSesame y Speexx, proveedores de aprendizaje. Vinauskaitė dirige una consultora de adopción de IA y Taylor asesora a empresas de tecnología educativa.

Lo que no demuestra. Uso real: cuenta menciones en respuestas libres de una muestra que se autoselecciona y casi no repite personas entre años. Un uso puede bajar en menciones porque se ha vuelto normal.

Por qué lo leo así. Es la única fuente que sigue la evolución por tipo de uso durante cuatro años. La tomo como tendencia, no como medida.

Casos de proveedor: contenido y simulación
Synthesia (Zoom, CEMEX), HeyGen (Würth), Articulate (sistema hospitalario), Second Nature (United Rentals), Retorio (NÜRNBERGER), Quantified (Novartis)

Zoom: 200 microvídeos en seis meses y un 90 % de ahorro de tiempo. Würth: un 80 % menos de coste de traducción y un 50 % menos de tiempo de producción, con una referencia de 800 a 1.200 € por cada diez minutos de locución en estudio. Hospital: «18 % más rápido», estimación de una persona. United Rentals: análisis de la Universidad de Houston sobre unos 2.000 comerciales, +1,2 % de ingresos por cada práctica adicional, no publicado. NÜRNBERGER: rotación de agentes nuevos del 18 % al 5 % y 650.000 € al año de ahorro en formación presencial. Novartis: onboarding de cinco semanas a algo más de dos, en 2024.

De quién es. De los proveedores, que evalúan su propio producto.

Lo que no demuestra. Que el cambio se deba a la herramienta: ninguno tiene grupo de comparación ni dice cuánto cuesta revisar lo producido. United Rentals da cifras distintas en páginas distintas. Una herramienta que analiza vídeo o voz para puntuar emociones puede chocar en Europa con la prohibición de inferir emociones en el trabajo del Reglamento de IA.

Por qué lo leo así. Como señales de por dónde va el mercado, no como pruebas.

Estudios controlados: Kestin, Bastani, Schimpf y Brynjolfsson
Scientific Reports (2025), PNAS (2025), arXiv (2026, preprint), Quarterly Journal of Economics (2025)

Kestin: 194 estudiantes de física en Harvard; el tutor con IA superó a la clase activa con un efecto de 0,63 desviaciones típicas. Bastani: casi 1.000 alumnos de secundaria; quienes practicaron con un GPT normal, que daba respuestas, rindieron un 17 % peor al retirarlo; un GPT tutor que solo daba pistas corrigió en gran parte ese efecto. Schimpf (no revisado por pares): un coach de carrera con IA mejora frente a no hacer nada (d = 0,33), pero no frente a un cuestionario de reflexión. Brynjolfsson: 5.172 agentes de soporte; +15 % de incidencias resueltas por hora, +36 % en el quintil menos experto, sin efecto en los más expertos.

De quién es. Investigación universitaria. Kestin evalúa su propio tutor.

Lo que no demuestra. Nada directo sobre formación de empresa. Brynjolfsson mide ayuda en el trabajo, no formación.

Por qué lo leo así. Juntos dicen que el diseño decide.